萧衍“传志意于君子，报款曲于人间”的书法美学观

萧衍“传志意于君子，报款曲于人间”的书法美学观
    萧衍是南梁的建立者，书史称其精书法，可能是一个能守成而无创建之才的书家。从他评张融书时，认为无二王法，而不正视张融之书有无艺术效果就反映出来。说明到了南朝，就已出现以二王书为模式的审美思想了。其所撰(观钟繇书法十二意》，不过是对钟矫技法的总结，仅能说明他已把“意”看做是运用技法的匠心。他盛赞张芝、钟繇，也是赞他们运用技法有精熟的功夫和匠心，因而产生了具有审美价值的“巧趣”:
        巧趣精细，殆同机神。
    而且认为张芝的艺术是最精巧的，自后就每况愈下，“子敬之不迫逸少，犹逸少之不迫元常”，事实未必就是这样。其《草书状》虽然是一篇论草书艺术特征的文字，其中却也有一些有价值的美学观点。
    第一，他认定草书挥写的规律，也同篆隶一样受天地自然的启示:
          其先出自杜氏.以张为祖.以卫为父.索、范者伯叔也。二王父子可为兄     弟，薄为庶息，羊为仆隶。目而叙之，亦不失仓公观鸟迹之措意邪。       第二，他指出相同的草书体式，不同的书家书写，可以“百体千形，巧媚争呈”。           但体有疏密，意有调优，或有飞走流注之势，惊妹峭绝之气，滔滔闲稚之
    容，卓荤调宕之志，百体千形，巧媚争呈，岂可一概而论哉?       第三，他指出书法作为一种高雅的艺术，它需要充分的学养、高尚的情志才能创作，而不是庸俗之辈所能达到的境界。
    这些观点，表明这一时期书法的个性风貌，确已为当时的人们所关注。书法中的个性风格已是普遍的审美要求。需要“百体干形”，但有一点是共同的:各争“巧媚”。说明他以巧媚为至美。           厥体难穷，其类多容，婀娜如削弱柳，耸拔如袅长松，婆要而飞舞凤，宛转
    而起蟠龙。纵横如结，联纬如绳，流离似绣，磊落如陵……       而所有这许多生动的意、态、体、形，为着一个总目的、总要求:           传志意于君子，报款曲于人间。       它是心灵的语言，向人间、向知音、向有审美修养的人诉说自己的“志意”和“款曲”。
    这是萧衍的最有价值的书法美学思想，他把扬雄的“言为心声，书为心画”的思想进一步发展了。草书不只为实用需要而产生，而且它也为“传志意”、“报款曲”提供了美妙的形式。
    其《答陶隐居论书》一文，是一篇专论书理的重要文章，也反映了这个时代的特定美学思想:
        夫运笔邓则无芒角，执笔宽则书缓弱，点掣短则法臃肿，点掣长则法离渐，
    画促则字势横，画疏则字形慢。拘则乏势，放则少则;纯骨无媚，纯肉无力，少
    墨浮涩，多墨笨纯，比并皆然。任意所之，自然之理也。
    怎样才符合审美理想呢?
        若抑扬得所，趣舍无违;值笔连断，触势峰郁;扬波折节，中规合矩;分间
    下注，浓纤有方;肥搜相和，骨力相称。婉婉暖暖，视之不足;校棱凛凛，常有
    生气。适眼合心，便为甲科。
    这便是他理想的书法之美。
    萧衍把“自然之理”理解为“中规合矩，肥瘦相和”。婀娜而又刚健，圆润而又方劲，有生命感的形象，就符合人的审美心理要求，就是上等的艺术。 这实际是将道家的自然观与儒家的中和论统一起来认识的。这样来总结认识晋代的书法成就，从美学上作这样的分析概括，是恰当的。但是，这是在这一特定文化思想背景下所形成的书法美学观。如果我们把它看成绝对经验、看成规定的模式，就可能限制而不能促进书法的发展。