吴德旋认为“不能因人废书”

吴德旋认为“不能因人废书”
    吴德旋(1767-1840)字仲伦，江苏宜兴人，诸生，活动于嘉庆、道光时期，著有《初月楼集》、《初月楼论书随笔》一卷，记其平时品鉴前人书法之题跋等，反映其一部分书学思想，其中最值得称道者，是其对流传多年的“人品决定书品”论提出了不同的见解，他不赞成因人废书。他说:
        明自嘉靖以后，士夫无书不可观，以不习俗书故也。张果亭、王觉斯人品颓
    丧，而作字居然有北宋大家之风，岂得以其人而废之?
    他的话有事实根据，人们今天仍重张瑞图和王铎之书。这当然不是说书家不必讲求品德修养，而是说事实并非品德好书品即高，也不是书品高的人，人品必高。从鉴赏说，人们更不应因人废书。
    这并不是吴德旋才有的新见识。宋代苏东坡早已分析这一事实，但人们听不进去。所以直到吴德旋还不能不根据人们的审美实际把这个意见提出来。
    此外，他还有一引起针对时病的见解，如说:           书家贵下笔老重，所以救轻靡之病也。然一味苍辣，又是因药发病。要使秀
    处如铁，嫩处如金，方为用笔之妙。
    他十分鄙薄赵孟倾之书，联系其前面的观点，说明他并非因“薄其人遂薄其书”者。他确实不喜赵书轻靡。但他并不搞“宁此毋彼”，“轻靡”是要“救”的，但不能“因药发病”，在形式上走向另一极端。同样可以“秀”、可以“嫩”，关键只在“老重”。秀处如铁之凝重，嫩处如金之圆劲，同样是老重。表述不同，实际讲求的仍是一种精神力的表现。
    他也继承了董其昌的“生熟论”，说:
        董思翁云:“作字须求熟中生。”此语度尽金针矣。山谷生中熟，东坡熟中
    生，君谈、元章亦尚有生趣，赵松雪一味精熟，遂成俗派。帷(黄庭内景经》
    生意迥出，绝不类松雪书，而世亦无问津者。
    他所称的“生”是什么意思呢?说“生中熟”与“熟中生”在书法实际上(不是在理论上)有何实际区别?董其昌是以技巧熟练的对比词来使用这个词的，意在不从以技巧作书，要有技巧之上的追求。以此论山谷、东坡、蔡襄、米带书，就使人莫知所云，也莫知所求。     但是当联系到赵孟v书“一味精熟，遂成俗派”时，人们就不难理解吴德旋论“生”的意思了。简单一句话，无论苏、黄、米，他们皆以意为书，不践古人，或强调拙多于巧，有烈妇态;或力求率意天真，勿刻意做作，没有一味求精熟者。蔡襄以唐人为规范，虽不求自己的意态，也不以精熟妍媚为美。这就是说，吴德旋把无妍媚精熟之态看做是审美效果的“生”。
    从吴德旋这段话里，透露出几点很重要的消息:一、至少在吴德旋的心目中，宋四家与元之赵孟IIA的书家地位调了位置。苏、黄、米、蔡，才是真书家，赵孟lui不过是能书的俗手。二、这个“生”字已是明末以来日益为人所羡的具有新的审美意义的概念，而当年赵松雪引为自豪、并为人所称羡的“精熟妍媚”反而与“俗鄙”联系起来，时代审美观确实发展变化了。三、赵书中也有个别“绝不类松雪书”者，即赵松雪确实也可能创造“生意迥然”的书艺，这种书法可能产生自一定的条件下，赵却没有认真总结这一经验。甚或“世亦无问津者”，他自己也就不做这种追求了。即其时直到吴德旋说话之时，这种“俗眼”依然是有的，人们的审美心理、水平，并非齐步向前发展。四、吴德旋研究书家的作品，不是以偏赅全。即使书技精熟成习的书家，也可能产生别具审美效果的艺术，吴德旋从“世亦无问津者”的书迹中，发现了值得“问津”的作品。