有称赵孟頫的艺术成就“与晋人比肩”者

有称赵孟頫的艺术成就“与晋人比肩”者       何良俊(1509-1562)说:
        宋时帷蔡中惠、米南宫用晋法，亦只是具体而微。至元时，有赵集贤出，始
    尽右军之妙，而得晋人之正脉，故世之评其书者，以为上下五百年，纵横一万
    里，举无此书。
                                                            (《四友斋丛说》)
    在何良俊看来，赵孟頫之所以位得4崇，就在于他“尽右军之妙，得晋人正脉”。而且自唐以后经宋到元、乃至明代的五百年间，在整个中华大地上“举无此书”。赵比之宋人，简直太“伟大”了。据称，宋人中仅仅只有蔡襄和米莆是用晋法的。这是赵孟倾值得称赞的第一条。第二，赵孟撇取得如此成就.在干“以其深究六书也”。据何良俊称.“自魏晋以来善书者，未尝不通六书。”当时，有个叫杨慎的，非常赞同何良俊的观点，称这种观点为“的论”。
    只有二王是正统，只有按羲、献法作字才是正脉。其他皆属“野狐”。具有讽刺意味的是，王羲之也曾被其同时代的人斥为“野鹜”。解给自称“正脉”，却挨了高举二王大旗的丰坊、项穆等人的批;祝允明本也是恰守“正脉”，一心学晋，以赵孟倾为法，直到晚年稍有“自放”，竟也被邢侗讥为“野狐”。这说明什么呢?自称最知守晋法的人，也说不清何以是晋法?何以守晋法?在守晋法者之间也互相指责，或前一代被后继者指责。
    邢侗(1551-1612)，山东临邑人，字子颐，万历二年进士。所撰《来禽馆集》有这样的话:
        赵文敏，一代清士，正、行功力极尽无加，草书微带偏俗，若增朗朗超著，
    便是羲、状入林，更胜国至今。文微仲差比肩，祝京兆资才迈世，第绩然自放，
      不无野孤。
    其实，我们知道，祝允明也认为“书理极乎张、王、钟、索”，他也是通过学赵孟m以求人晋的。对于宋人讲求以学问修养人书，表现主体意兴.注意天真自然的效果，他都视为违背古法，趋向颓靡的。他断然不会想到自己也被人斥为“不无野狐”。
    显然，宋人没有这种思想，隋唐五代以前更没有这种思想。元人赵孟倾被明人视为“直接羲献”的人，实际也学苏、米，并十分推崇苏、米的，赵孟顺称“东坡书如老熊当道，百兽畏伏”。称黄庭坚书“得长史圆劲飞动之意”，“如高人胜士，望之令人敬叹”。对于米莆更是推崇备至:“书法自古至今，皆有沿袭。   由魏、晋、六朝、隋、唐以至于宋，其遗迹皆可考而知。惟米元章英资高识，力欲追晋人，绝轨同时。……故能脱略唐宋，齐踪前古，岂不伟哉?”反而到了明代，一些人似乎要学得比王羲之更王羲之。宋人姜夔所著《续书谱》，明人崇拜为“五百年所无”的赵孟倾也十分重视，仅因姜夔提出对法度不要死守，明人就判定“知此君馈馈”。但是，实事求是地说，除了《阁帖》，明代有多少能见到王羲之的真迹?王羲之真迹到此时还有多少?侈谈崇王崇晋，除了显示其“正统”(实不过保守)，并无实际意义。历史证明，所有自认深得晋法要诣的人，大都未能创造出(确也不能创造出)历史公认优秀的书迹。除非他们说的与做的并不一致。即在那种大气候下，他们的话不能不那样讲，实际他们的艺术实践、审美追求是另一回事。