书法家批评之沈鹏

书法家批评之沈鹏     在书法诸体中，草书为写意之无，是最能够代戒中国书法写意精神的冠冕.孙过庭《书谱》所谓“情动形言，取会风骚之意，阳舒阴静惨，本乎天地之心”，便是对草书写意精神的最好恤释。在某种程度上，草书是关才的艺术，不具草书性情和襟抱者断难在草书领峨有所作为，因而，擅草者大多代不数人，有时甚至代无一人。如有元一代便没有产生出一位草书大家，宋代也不过黄山谷一人而已。清代中期以来，受碑学抑制，章书全面衰落，有清一代几无擅草者。直至民国中后期和建国后才出现了于右住、毛择东、林散之三位草书大家。当代书坛，涉猎草书者甚众，但依书史高度衡量，可观者几稀。
    沈鹏是当代少数几个达到相当高度的草书家之一。他草书中的优秀之作，在很大程度上突破了即时性的当代意义，而使我们有可能将其与书更上的优秀之作联系起来。沈鹏的草书以奇崛苍茫胜，笔熟潭重，中笔必折，结体拗曲逋峭，其笔法结撰悉由其自家隶法所自出。沈鹏并不擅隶，其隶书面有也不具庙堂典雅之态，而是”随便写作“，拙姿逸态，如闲云野鹤，饶具林下之风。而正是其貌不惊人的隶书，构成其草书的家法。
    此外，沈鹏的草书主要受到唐人狂草的影响，但这种影响并不是来自旭素《古诗四帖》、《自叙帖》的路数，而是来自怀素《大草千文》，此为沈鹅草法于传统得笔处。怀素《大草千文》与《自叙帖》显然不是一种审美类型，因而，无论从结体到章法都体现出不同的面目。《自叙帖》与《古诗四帖》一脉相承，笔势狂肆，结体开张，流利迅疾，一拓直下，《大草千文》则结体拗折郁勃，笔势紧涩幽峭，如急湍下流，被咽危石，在怀素狂草中别开生面。较之于《自叙帖》，《大草千文》并未受人过多关注，在草书史上也没有发生多大影响，无论在晚唐五代禅僧书家的彦休、高闲那里，还是在宋明黄山谷、王铎那里都没有汲取其草法并加以光大。
    我认为，草书史启唐至清发生了三次审美转换。一为唐代旭素集张芝、羲、献草法之大成，在今章草墓础上创为狂草。二为宋代黄山谷将禅意引入狂草，大变旭素草法，长枪大戟，颇触有致，弱其势与力，而强其韵与意，所谓“字中有笔如禅句中有眼”.三为王铎一变唐宋狂草横向取势而为纵向取势，强化中轴线的变化和空间节奏，并以碑法入草法。可以看到，在草书史上，唐代旭素大草呈逐渐弱化之势。草书从宏大叙事逐.步向自性的个体小叙事格局转化。黄山谷对旭、素狂草的修正策略是，弱化其笔势的冲击力和速度感，而代之以体势的摇曳迟涩，结体上则打破绝对的圆势结构，而出之以放射状长枪大戟笔法，以丰富草书的空间感。王铎则在黄山谷大草的基础上，进一步弱化草书结构的宏大性，由草书的横向拓化转向纵向内敛抉发，加强中轴线的变化、并强化笔触的力度，即以碑法强化帖法。不过需要指出的是，王铎草书与黄山谷草书之间存在着直接递承关系，在草书结体上，王铎晚年受黄山谷影响极深。
    沈鹏的草书避开了草书史上的直线传承线路，他既没有上承旭、素主流狂草或黄山谷的禅意大草，也没有顺承王铎草法，而是选择书史上不为草书家所关注的怀素《大草千文》作为草书的原创点并揉以自家隶法，独创草书新格。
仅从*书的涩意来说，沈鹤的草书已不让古人。他的草书以拗救滑，祛除了一般草书家的浮滑流利之弊，以圈为方，落必含蓄，幽折跌宕，中笔必折，真正达到了“一画之间，变起伏于锋秒，一点之内，殊妞挂于毫端”的书法审美境界。当代草书注重适心见性的审美表达，而讳忌一览无余的表面硫狂。沈鹏草书于此可谓深致意蔫。在这一方面，可以说沈鹅的草书又是传承了明清以来草书史的审美发展演变势脉。
    沈鹅草书以拗折郁勃胜，处处行笔，又处处留笔，而草法上自家隶法的屏人更使其草书见出苍浑之境。沈鹉草书重气势，重拗折，固而其草书如得其势、拗则往往可观，而如失势、失拗，不加擒控，则中无主宰，流于信笔。细加观察，沈鹅的一些不成功的作品大都是在这种创作情形下产生的。
    此外，对于正步入镜年创作阶境并谋求历史超越的沈鹏先生来说，如何在其创作中，处理好整体风格的大气苍浑与局部笔法细微处的精细微妙难得兼顾的审美矛盾—从而达到致广大尽精微的大美之境，想必也是先生所应该加以垂注的。

书法培训