中国当代书法之美术词汇归类及艺术的世界化

纯艺术」，具有超脱世俗约束的抽象性;基于此观点，艺术同时填补了哲学上及宗教上遗漏的部分。自从犹太人被大屠杀后，西方再也无法认为哲学、教育、或宗教能为此项错误做辩护，反而是艺术能成就超脱、纯洁、真诚等理想，尤其是曾受到极权制度压迫的「前卫」(先锋)艺术;「前卫」(先锋)艺术反对商业化及唯物主义。譬如达达艺术的杜象 (Marcel Duchamp)或境遇主义者 (situationiste)的德博尔 (Guy Debord)就属此类。因此，向谷文达，徐冰或黄永砅这几位前卫艺术家，便是因为借用政治形态来讥讽政治，以及走向开放的商业艺术范围内，而被归类为非真正的「前卫」（先锋）艺术家。
    传统上美国和欧洲均排斥具有商业行为的艺术家，皮尔．布尔迪厄(Pierre Bourdieu)的作者便指出此点 [5][5]。西方哲学家认为在「善」的纯艺术创造，以及「恶」的商业行为之间，此种排斥这种伦理上的问题十分荒谬。在此观点下，艺术被视为一种令人为之着迷的知识，彰显世俗的认知活动所无法达到的真理;艺术是一种建立人类存在感的先验经验，是无法描述的，是存在现象的呈现。艺术因成为本体论之类的知识而神圣化，并与人类其它受束缚的、欠缺的、非真实的活动成对比 [6][6]。此现象引起艺术哲学研究上的争论，尤其是在欧洲和美国;让玛丽．谢费尔 (Jean-Marie Schaeffer)的《现代时期的艺术》中就谈到此问题。
有基于此，西方专家在研究中国艺术 (无论是传统还是当代艺术)的方式上，显得过于简单:一方面，他们认为自由、独立的「纯」艺术家才是「真正的艺术家」。另一方面，效忠政权、受政权利用、学院派、或官方的艺术家则非「真正的艺术家」。譬如有的研究人员把欧洲及美国五○年代的「抽象表现」艺术家，和中国所谓的「表现」艺术家相提并论，并对较符合此观念之中国艺术家感兴趣，将之归类为中国的「表现」艺术家。此种忽略真实现象的观念，并将中国艺术家纳入事先设定的框架中的方式，一直沿用至九○年代初期。西方人将石涛的「独白」、梁楷 (南宋)、牧溪(宋)、或扬州八怪的「表现式」画、醉张颠 (张旭，唐)的书法或吴道子一天之中把大同宫殿墙壁画完的方式，视为雅克森．波洛克 (Jackson Pollock)或乔治．马修 (Georges Mathiu)的先驱！在书法范围之内，研究者首先只注意到「狂」草书家并为其专题论文;似乎在当代艺术范园内，批评政权的艺术家才会引起注意。
如此情况大概可以解释上述的理念:西方人只对前卫 (先锋)艺术感与趣，但不将「现代书法」视为前卫 (先锋)艺术。对西方人而言所谓「现代」艺术是所有属于传统的艺术皆非属「前卫（先锋）」艺术；对西方人而言，所谓「现代」艺术是过时的;谷文达、徐冰和黄永砅的作品于西方展览仅基于政治方面的因素，并非在逾期书法上的「现代性」。
    至于西方所谓的当代艺术，评论家认为当代艺术摆脱所有的观念或道德束缚，并且宣扬或反对社会计划。西方艺评家认为继1989年于巴黎庞毕度中心的《地球之巫师》展后，2000年夏举办的《异国趣味》里昂双年展，就属于当代艺术展。而艺评家认为由36国际艺术杂志在巴黎筹办的《世界艺术》展，则不属于当代艺术展，虽然有世界各国的作品展出但并无社会计划，故将之归类为国际艺术博览会。换言之，此种商业性的展出不算是「真正的艺术」，即使是纯粹的国际艺术作品展，仍无法称为当代艺术。对艺评家而言，当代艺术家需具备一种艺术「态度」，提出相关论点，并对艺术本身的作用及真理加以解释;本(Ben)或伯伊斯(Joseph　Beuys)便是一例。此观点当然有所偏颇，但可以解释为何西方人对中国当代艺术无知或不理解。

三、中国当代书法用词的归类及艺术的世界化

    有意识地把当代书法称「现代书法」而不